# 非上場株式と株価算定：トラブルを避けるための弁護士の視点
事業承継や相続、離婚、M&Aなど、非上場株式の評価が必要となる場面は意外と多いものです。しかし、適切な株価算定がなされないと、思わぬトラブルや法的紛争に発展することがあります。
「うちは同族経営の中小企業だから株価なんて気にしなくていい」と考えていませんか？実は、非上場企業だからこそ、株式の適正評価は重要な課題なのです。
最近では、相続時の遺産分割や離婚時の財産分与、そして事業承継における経営権移転の場面で、非上場株式の評価を巡る裁判例が増加しています。特に税務上の評価額と実質的な経済価値の乖離が問題となるケースが少なくありません。
本記事では、弁護士としての経験から、非上場株式の適正な評価方法や裁判例の動向、そして株主間のトラブルを未然に防ぐための実践的なアドバイスをお伝えします。DCF法や類似会社比準法といった評価手法の特徴から、中小企業オーナーが知っておくべき法的リスク回避策まで、幅広くカバーしています。
経営者の方はもちろん、相続や離婚問題に直面している方、M&Aを検討されている方にとって、この記事は非上場株式の「適正価値」を見極めるための羅針盤となるでしょう。
それでは、非上場株式評価の複雑な世界をひも解いていきましょう。
1. **知らないと損する非上場株式の株価算定方法 – 裁判例から学ぶ適正評価のポイント**
# タイトル: 非上場株式と株価算定：トラブルを避けるための弁護士の視点
## 見出し: 1. 知らないと損する非上場株式の株価算定方法 – 裁判例から学ぶ適正評価のポイント
非上場株式の評価は、上場株式のように市場価格が存在しないため、多くの経営者や株主にとって頭を悩ませる問題です。特に相続や会社分割、M&A、株主間紛争などの場面では、適切な株価算定が重要になります。適正な評価がなされないと、後々大きなトラブルに発展するケースも少なくありません。
非上場株式評価の基本的手法
非上場株式の評価方法には主に3つのアプローチがあります。
1. **純資産価額方式**: 会社の資産から負債を差し引いた純資産を基に株価を算出する方法です。最高裁判例（最判平成9年2月25日）でも基本的な算定方法として認められています。しかし、不動産など含み益のある資産については時価評価が必要となります。
2. **収益還元方式**: 将来の予想収益をもとに現在価値を算出する方法です。成長企業や収益力のある企業の評価に適していますが、東京地裁平成20年5月の判決では、収益の安定性や予測の信頼性が重視されています。
3. **類似会社比準方式**: 同業種の上場企業のPER（株価収益率）やPBR（株価純資産倍率）などを参考に評価する方法です。東京高裁平成17年の判決では、比較対象企業の選定が適切でなければ評価の信頼性が損なわれるとの判断がなされています。
裁判例から見える重要なポイント
実際の裁判例を見ると、非上場株式の評価において裁判所が重視するポイントが浮かび上がってきます。
– **複数の評価方法の併用**: 東京高裁平成23年の判決では、単一の評価方法ではなく、複数の評価方法を併用して総合的に判断することが妥当とされています。
– **会社の個別事情の考慮**: 大阪地裁平成22年の判決では、業種特性や会社の成長段階、財務状況などの個別事情を考慮することの重要性が示されています。
– **少数株主持分のディスカウント**: 最高裁平成18年の判決では、支配権を持たない少数株主の株式については、一定のディスカウントが認められる場合があることが示されています。
実務上の注意点
非上場株式の評価を行う際には、以下の点に注意が必要です。
1. **専門家の関与**: 税理士や公認会計士など専門家の意見を取り入れることで、客観性と専門性を確保できます。特に株主間での紛争の可能性がある場合は、第三者機関による評価を検討すべきでしょう。
2. **評価時点の明確化**: 株価は時間の経過とともに変動するため、いつの時点での評価なのかを明確にすることが重要です。
3. **文書化の徹底**: 評価方法や前提条件などを文書化しておくことで、後々のトラブルを防止できます。株主間契約などで評価方法についてあらかじめ合意しておくことも有効です。
非上場株式の適切な評価は、会社経営の透明性を高め、株主間の信頼関係を築く上でも重要です。適切な専門家のサポートを受けながら、裁判例も参考にしつつ、客観的かつ合理的な評価を心がけましょう。
2. **相続・離婚時に揉める非上場株式の評価 – 弁護士が解説する紛争予防策と最新判例**
# タイトル: 非上場株式と株価算定：トラブルを避けるための弁護士の視点
## 2. **相続・離婚時に揉める非上場株式の評価 – 弁護士が解説する紛争予防策と最新判例**
非上場株式は相続や離婚の財産分与において、最も争いが生じやすい財産の一つです。その理由は、客観的な市場価格が存在せず、評価方法に様々な解釈が生じるためです。実務では、相続人間や離婚当事者間で株価評価を巡る紛争が頻発しており、裁判所も判断に苦慮するケースが少なくありません。
相続時に生じる非上場株式トラブルの実態
中小企業のオーナー経営者が亡くなると、相続財産の中心となるのが自社株式です。相続税評価額（純資産価額方式や類似業種比準方式など）と実質的な経済価値には大きな乖離があることが多く、この点が相続人間の対立の火種となります。
東京高裁の判例では、会社経営に関与していた長男と、関与していない他の相続人との間で株式評価が10倍以上異なるケースもありました。裁判所は「会社の実質的価値と相続税評価額の乖離は認められるが、相続税評価通達に基づく評価には合理性がある」との判断を示しています。
離婚時の株式分与における評価方法の争い
離婚時の財産分与では、配偶者が保有する非上場株式の評価が重要な争点となります。特に、一方が経営者である場合、会社の実態を把握していない配偶者は情報の非対称性から不利な立場に置かれがちです。
最高裁平成12年の判例では「株式の財産的価値は、会社の客観的価値を基礎として算定すべき」との基本原則を示し、単なる簿価ではなく、DCF法などの収益還元法による評価の重要性が認められました。
紛争を未然に防ぐための法的対策
1. 株主間協定書の活用
経営権の承継を円滑に行うため、株式の譲渡制限や評価方法を予め株主間協定書で取り決めておくことが効果的です。最近の判例では、適切に作成された株主間協定書の有効性が広く認められています。
2. 種類株式の発行
議決権制限株式や取得請求権付株式など、種類株式を活用することで、経営権と財産権を分離し、相続・離婚紛争のリスクを軽減できます。
3. 生前贈与と信託の活用
計画的な生前贈与や家族信託の活用により、相続時の株式集中を図ることができます。東京地裁の判例では、適切な生前対策が相続紛争の予防に有効であると評価されています。
4. 株価算定方法の文書化
事業承継計画や遺言書において、株価算定方法を明確に定めておくことが重要です。裁判例では、被相続人の明確な意思表示がある場合、その評価方法が尊重される傾向にあります。
非上場株式の評価問題は、財務・税務・法務の専門知識が交錯する複雑な問題です。早い段階から弁護士や税理士などの専門家と連携し、将来の紛争リスクに備えることが賢明といえるでしょう。
3. **中小企業オーナー必見！非上場株式の適正価格算定で経営権争いを防ぐ法的アプローチ**
# タイトル: 非上場株式と株価算定：トラブルを避けるための弁護士の視点
## 見出し: 3. **中小企業オーナー必見！非上場株式の適正価格算定で経営権争いを防ぐ法的アプローチ**
中小企業のオーナーにとって、非上場株式の適正価格算定は経営権争いを未然に防ぐ重要な課題です。特に同族経営の会社では、相続や株主間の対立により深刻な争いに発展するケースが後を絶ちません。
まず重要なのは、定款に株式譲渡制限条項を設けることです。これにより、第三者への株式譲渡を取締役会の承認制にできるため、経営権が突然外部に流出するリスクを軽減できます。さらに踏み込んで、株主間契約を締結し、株式の譲渡価格算定方法をあらかじめ合意しておくことで、将来の紛争予防に効果的です。
非上場株式の価格算定方法としては、純資産価額方式、収益還元方式、類似業種比準方式の三つが代表的です。特に中小企業では、純資産価額方式をベースに会社の実態に合わせた調整を加える方法が実務では多く見られます。隠れた資産価値や負債を適切に評価し、実態に即した株価算定が重要です。
また、定期的な株価モニタリングも欠かせません。業績の変化や資産状況に応じて株価は変動するため、年に一度は専門家による株価算定を行うことをお勧めします。これにより、いざという時に「適正な株価」を巡って紛争が生じるリスクを大幅に減らせます。
経営権争いが深刻化した実例として、東京地方裁判所で争われた中堅製造業A社のケースがあります。創業者の相続時に株価算定方法を巡って遺族間で対立し、結果的に会社の業績悪化を招きました。このケースでは、事前に明確な株価算定基準と相続対策がなかったことが争いの原因でした。
予防策として有効なのが「株式買取請求権」の取り決めです。株主間で対立が生じた場合に、予め合意した方法で株式を買い取る仕組みを構築しておくことで、経営の安定化が図れます。具体的には、株主間契約書に「デッドロック条項」や「プットオプション・コールオプション条項」を設けることが効果的です。
裁判所も非上場株式の評価については慎重な姿勢を示しており、当事者間の合意がある場合はそれを尊重する傾向にあります。Anderson Mori & Tomotsune、TMI総合法律事務所などの大手法律事務所では、非上場株式の評価に関する専門チームを設けているケースが多いです。
適正な株価算定と法的対策を講じることで、中小企業オーナーは将来の経営権争いから会社を守ることができます。早い段階から弁護士や税理士などの専門家と連携し、自社に最適な株式評価の仕組みを構築することが、企業の持続的発展には不可欠なのです。
4. **M&A・事業承継における非上場株式評価の落とし穴 – 弁護士が教える株主間トラブル回避術**
# タイトル: 非上場株式と株価算定：トラブルを避けるための弁護士の視点
## 見出し: 4. **M&A・事業承継における非上場株式評価の落とし穴 – 弁護士が教える株主間トラブル回避術**
M&Aや事業承継プロセスにおいて最も紛争が発生しやすいのが非上場株式の評価です。株式の価格が適正に算定されなければ、株主間のトラブルに発展するケースが少なくありません。実際に最高裁まで争われた事例も多数存在します。
事例に学ぶ株主間トラブルの実態
ある同族会社のケースでは、創業者が亡くなった後、残された株式の評価について相続人間で激しい対立が生じました。一部の株主は純資産価額方式を主張する一方、経営権を持つ相続人はDCF法による低い評価額を主張。結果的に、裁判所の調停によって解決するまで2年以上の時間と多額の弁護士費用が発生しました。
非上場株式評価の主な落とし穴
1. **評価方法の選択ミス**：純資産価額法、DCF法、類似会社比準法など、どの評価方法を選択するかで株価は大きく変動します。業種や会社の状況に合わない評価方法を選べば、適正価格から乖離する恐れがあります。
2. **隠れた資産・負債の見落とし**：特に不動産や知的財産権、簿外債務など、バランスシートに適切に反映されていない資産・負債の存在が後のトラブル原因となります。
3. **将来予測の恣意性**：DCF法などでは将来キャッシュフローの予測が必要ですが、この予測が恣意的であれば株価算定の信頼性は大きく損なわれます。
弁護士が勧める予防的アプローチ
株主間トラブルを未然に防ぐには、以下の対策が効果的です：
1. **株主間契約の締結**：事前に株式評価方法や紛争解決プロセスを明確に定めておくことで、後々の解釈の違いによるトラブルを回避できます。西村あさひ法律事務所や森・濱田松本法律事務所など大手法律事務所では、オーダーメイドの株主間契約書作成サービスを提供しています。
2. **第三者評価機関の活用**：取引時には、PwCやEYなど中立的な専門機関による株価算定を取得することで、恣意性の排除とトラブル予防につながります。
3. **定期的な株価算定の実施**：事業承継や緊急時に備え、定期的に株価算定を行っておくことが望ましいです。突然の事態に備える「経営危機管理」の一環として位置付けるべきでしょう。
株主間の信頼関係があっても、金銭が絡む場面では予想外のトラブルが発生します。感情的対立に発展する前に、明確なルール作りと専門家の関与が重要です。弁護士、税理士、会計士などの専門家チームによる総合的なアドバイスを受けることで、後々の高額な紛争解決コストを避けることができるでしょう。
5. **「DCF法」vs「類似会社比準法」- 非上場企業の株価算定手法を徹底比較！訴訟リスクを減らす選び方**
5. 「DCF法」vs「類似会社比準法」- 非上場企業の株価算定手法を徹底比較！訴訟リスクを減らす選び方
非上場企業の株価算定方法として多く用いられる「DCF法」と「類似会社比準法」。どちらの手法を選ぶかによって、株価評価額が大きく異なるケースも少なくありません。不適切な算定手法の選択は、後々の株主間トラブルや訴訟リスクに直結する重大な問題です。本記事では、弁護士の視点から両手法の特徴と適切な選び方を解説します。
## DCF法の特徴とメリット・デメリット
DCF法（Discounted Cash Flow：割引キャッシュフロー法）は、対象企業の将来キャッシュフローを予測し、それを現在価値に割り引いて企業価値を算出する方法です。
メリット:
– 企業の成長性や将来性を評価に反映できる
– 事業計画に基づいた合理的な評価が可能
– 特に成長企業や業績改善が見込まれる企業に適している
デメリット:
– 将来予測の根拠が不明確だと恣意性が高くなる
– 予測期間や割引率の設定によって評価額が大きく変動する
– 予測の正確性に疑義がある場合、訴訟リスクが高まる
東京地方裁判所の判例でも、「DCF法における将来予測が合理的な根拠なく作成された場合、株価算定として採用することは適切でない」との判断が示されています。
## 類似会社比準法の特徴とメリット・デメリット
類似会社比準法は、評価対象企業と類似する上場企業の市場価値をベースに、一定の指標（PER、PBR、EBITDAマルチプルなど）を用いて株価を算出する方法です。
メリット:
– 市場の実勢価格を反映するため客観性が高い
– 計算方法が比較的シンプルで理解しやすい
– 現在の業績に基づくため根拠の説明が容易
デメリット:
– 適切な類似企業が見つからない場合は精度が低下する
– 上場企業と非上場企業の流動性の差を調整する必要がある
– 一時的な業績変動に影響されやすい
最高裁判所は、「類似会社比準法は客観的指標に基づく合理的な手法だが、比較対象企業の選定に恣意性が入る余地がある」と指摘しています。
## 訴訟リスクを減らすための算定手法の選び方
非上場株式の評価をめぐるトラブルを避けるためには、以下のポイントに注意して算定手法を選びましょう。
1. 企業の特性に合わせた手法選択
– 安定成長企業：類似会社比準法が適している
– 成長企業・再建中企業：DCF法がより実態を反映しやすい
2. 複数手法の併用
– 一つの手法に偏らず、複数の手法で評価し、その結果を加重平均する方法が司法の場でも評価されている
– 大阪高等裁判所の判例では、「複数の評価手法を用いることで恣意性が排除される」と判断されている
3. 第三者評価機関の活用
– 中立的な第三者機関（公認会計士、税理士、M&Aアドバイザーなど）による評価は、訴訟になった場合も高く評価される
4. 適切な評価根拠の文書化
– 手法選択の理由、前提条件、参考データなどを詳細に文書化しておくことで、後日の説明責任を果たしやすくなる
株式の評価額をめぐる紛争は、M&Aや事業承継、株主間トラブルの際に頻発します。適切な算定手法を選ぶことは、こうした紛争を未然に防ぐために極めて重要です。特に、少数株主の保護という観点からは、公正かつ透明性の高い評価プロセスが求められています。
非上場株式の評価に際しては、企業の状況や目的に応じて最適な手法を選択し、必要に応じて専門家の意見を求めることをおすすめします。訴訟リスクを低減し、円滑な取引や事業承継を実現するためにも、株価算定の重要性を軽視すべきではありません。
